Allan Griff, engenheiro químico consultor, colunista do PlasticsToday e autoproclamado realista, encontrou um artigo no MIT News repleto de falsidades científicas. Ele compartilha seus pensamentos.
O MIT News me enviou um relatório sobre pesquisas envolvendo zeólitas, minerais porosos usados para produzir propano a partir de sucatas de poliolefinas (recicladas) com um catalisador de cobalto. Fiquei surpreso com o quão cientificamente errado e enganoso o artigo era, especialmente considerando sua origem no MIT.
As zeólitas porosas são bem conhecidas. Se os pesquisadores puderem usar o tamanho dos poros para produzir moléculas de 3 carbonos (propano), isso será interessante. Mas isso levanta a questão de quanto 1 carbono (metano) e 2 carbonos (etano) passam e o que você faz com eles.
O artigo também implica que as poliolefinas recicláveis são poluentes inúteis, o que é errado porque não são tóxicas na sua forma sólida normal – ligações CC muito fortes, cadeias longas, baixa reactividade. Eu me preocuparia mais com a toxicidade do cobalto do que com os plásticos.
A toxicidade dos plásticos sólidos é uma imagem popular baseada na necessidade humana de resistir à ciência para podermos acreditar no impossível, que remonta ao conforto da infância, quando nada pode ser explicado.
A matéria mistura PET e PE e traz o desenho (acima) de uma garrafa de refrigerante, feita de PET, quimicamente muito diferente das poliolefinas e já valiosamente reciclada. Não é irrelevante, pois atrai as pessoas que veem muitas garrafas de plástico e pensam que todos os plásticos são prejudiciais.
O desenho também é enganoso, pois mostra a alimentação de um plástico anelado (aromático) e a fabricação de propileno, não de propano. O propileno pode valer mais que o propano e não precisa de adição de hidrogênio. O desenho também mostra a produção de metano, que não é desejado, principalmente no ar.
O artigo afirma que a economia para produzir propano e vendê-lo é promissora, mas os autores não fornecem dados de investimento, nem de operação, nem de vendas/preços. E não há nada sobre as necessidades energéticas em quilowatts-hora, o que pode tornar o processo menos atraente para muitas pessoas preocupadas com o meio ambiente. Você precisa quebrar muitas dessas fortes ligações CC para quebrar a cadeia do polímero, uma falha básica em grande parte da reciclagem avançada/química, exceto alguma pirólise.
Por último, ou na verdade primeiro, o artigo invoca a imagem popular dos plásticos nos humanos (e nos peixes), ignorando a impossibilidade de digestão ou circulação. As partículas são grandes demais para penetrar na parede intestinal e depois circular através de uma rede de capilares. E o quanto importa, como costumo dizer. As redes de pesca descartadas podem ser prejudiciais às criaturas aquáticas, mas também o é a captura e o consumo de peixes.
No entanto, muitas pessoas ainda querem acreditar que os microplásticos estão dentro de nós para apoiar a sua necessidade de resistir à ciência, o que as priva do conforto dos milagres. Eles são rápidos em rotular o plástico como tóxico porque é:
●não natural (mas terremotos e vírus são naturais);
●um produto químico (mas tudo é feito de produtos químicos, inclusive a água, o ar e nós);
●mutável (mas o clima e nossos corpos também);
●sintéticos (mas também o são muitos medicamentos e alimentos);
●corporativo (mas as corporações são criativas e mantêm os preços baixos quando reguladas de forma responsável).
O que realmente tememos somos nós mesmos – a humanipulação.
Não são apenas as massas não científicas que pensam desta forma. A nossa própria indústria está a investir em esforços para acabar com a “poluição por plásticos”, tal como o estão os políticos que encaram correctamente essa compreensão do mito como fazendo o que os eleitores querem.
Os resíduos são um problema distinto da poluição, e a nossa indústria de plásticos pode e deve reduzir as suas perdas. Mas não esqueçamos que os plásticos ajudam a reduzir outros resíduos – alimentos, energia, água – e previnem o crescimento e a infecção de agentes patogénicos, mas não causam nenhum.
Os plásticos são relativamente inofensivos, mas as pessoas querem que eles sejam ruins? Sim, e agora talvez você entenda por quê.
Horário da postagem: 09/12/2022